又看了一遍“低压TN-S系统中哪些开关需要用4极断路器？是必须的吗？”帖子，大家讨论的很热烈，不在原帖引出新话题了，新开帖提一个问题，即：如何用三极断路器构成多电源TN-S系统 ，这里的多电源指两个及以上，讨论以两个电源为例即可。不包括原帖“低压TN-S系统中哪些开关需要用4极断路器？是必须的吗？”第43楼使用接触器的方案，要求接地保护完善无误，具有灵敏可靠选择。如哪位提出正确可行方案，原奉送100币。

两台变压器不直接接地，在低压配电柜一点接地就是“用三极断路器构成多电源TN-S系统”。

LZ强调了“接地保护完善无误，具有灵敏可靠选择”。显然LS回答不满足要求。

2台变压器，N与PE之间只有一个测接地电流的CT，无论分段开关两侧哪里发生单相接地故障，此CT均有电流流过。如何知道是哪段、哪台变压器带的负载单相接地了呢？

如果要严格保证选择性，不容易做到？一般都是4极断路器的。

接地保护：变压器低压总进线采用框架断路器，带专门的接地保护单元；
选择性配合：低压总进线采用框架断路器，馈线采用选择性塑壳断路器，他们之间的选择性配合很容易实现。

不知道LS说的“带专门的接地保护单元”是指什么？

如果变压器没有中性点直接接地，进线三相+N的矢量和始终近似为零啊。

按照2楼的说法，就是进线、分段、出线都要有选择性了？（一进线带整段母线时）。那么完全满足楼主的要求，好似没有可行方案，100币不好挣呀！
我们一般进线、分段都是用4极断路器，有可能切换的出现回路也用四极开关。例如为重要照明箱供电不同段的两个出线，为UPS、EPS等供电的不同段的两个回路。总之就是确保中性线随着分段开关一步切换，哪段的相线用哪段的中性线。

同意LS说法，如果两电源切换的出线断路器也用3极，似乎是无解呀。

如果不考虑这情况呢？有答案么？

澄清：
1、有出线断路器也用3极的要求吗？好像没有，要求进线、分段开关用三级断路器；
2、两电源切换的出线断路器用4极目的是什么？应该是防止不平衡电流分流到接地检测回路中？如果是，那么还是确保保护的选择性问题。
所以出线断路器是否用4极没有明确要求，也不影响答案。

 

 

 

 

在TN系统中，无论采用过电流保护兼作接地故障保护，还是采用零序电流保护，抑或在上述二项保护都不能满足要求时采用剩余电流保护电器，都不是取所谓的“测接地电流的CT”作信号的。

因此，疑“2台变压器，N与PE之间只有一个测接地电流的CT，无论分段开关两侧哪里发生单相接地故障，此CT均有电流流过。如何知道是哪段、哪台变压器带的负载单相接地了呢？”又是一个“伪”问题。
 

且提出这个“问题”的意图（我猜）可能还是想为某几位“大师”提出过的“用4极断路器代替3极断路器构成多电源TN-S系统”历史旧案“平反昭雪”。采用4极断路器就能“知道是哪段、哪台变压器带的负载单相接地了”吗？

“大师”往往在你迷惘时出现。

 

本人观点又被HZ网友称为“伪”问题了。

那请HZ来把真的，挣走100个币。

是想投石问路么？很明显，LZ的意思显然不是“过电流保护兼作接地故障保护，或零序电流保护”。至于剩余电流保护。。。。

如果纯粹想来此一展大师风采，我看就算了。

别大师风采了，有没有解？有就上答案赚分！
忽然有个想法，无解也是一种答案吧？我先赌一下，答案是“无解”。如果最终结果是没有可行的方案，100币就该归我，大家说公平吧吧？楼主总不能忽悠大家一番，最终不拿出币？

同意楼上的建议。
在这种情况下，理解最终的答案是“无解”。

 

 

 

不同意楼上（版主）的结论。

 明明1楼早已经给出了正确答案，另一位版主也给了“优秀文章”的奖励或表扬，怎么能言而无信，不兑现承诺，自说自话“无解”了？

2楼没有道理的瞎分析，一是鸡蛋里面挑骨头，无事生非，二是否定一切，尽显与众不同或高人一筹，不知为什么另一位版主也给了“优秀文章”的奖励或表扬？那不是“翻手为云，覆手为雨”吗？
 

在这种情况下，我觉得论坛的价值评判机制似乎出了问题：是非和原则都到哪里去了？

难道真理永远只掌握在那少数几个人手里？

不要以为手里有点旺点币，就可以主宰一切。既当运动员，又当裁判员，绝对不是公平的游戏规则！

哈哈，言重了。请不要生气。

 

 

你认为一楼是“最佳答案”吗？是否能给予解释呢？

另楼主要给予奖励，为何又有你所说“不要以为手里有点旺点币，就可以主宰一切。既当运动员，又当裁判员，绝对不是公平的游戏规则！”，是什么意思？什么地方不公平呢？

论坛是一个大家发表自己见解的地方，有什么想法可以说出来，以为如何。

 

 

 

 

 

 

如果没有比一楼更好的“答案”，一楼的答案就是“最佳答案”。至少有某版主的“优秀文章”赞誉为证。

二楼并没有出示“最佳答案”，只是对别人的“最佳答案”心有不服，故作不屑。

楼主没有给予一楼奖励，是楼主的权利。也许时候未到，但诚实守信，是任何人为人的道德底线。

“不要以为手里有点旺点币，就可以主宰一切。既当运动员，又当裁判员，绝对不是公平的游戏规则！”，不是指楼主，而是指那些身处高位的“公众人物”。以为通过乱洒“旺点币”，就可以建立以自己的价值观为核心的小圈子，达到混淆视听的目的，不该是版主的应有作为。

论坛是一个大家发表自己见解的地方，有什么想法可以说出来，但不能“公器”私用，以强凌弱（一楼不过是位实习生）。以为如何？

 

1、不论结果如何，100币一定送出。

2、1楼方案没有满足要求，不能作为正确答案，欢迎大家继续提出自己的方案。

不知道一楼看了讨论以后怎么想？是否还认为一楼的图是最佳答案？

个人以为，对于技术探讨，不存在心有服与不服的问题，也不是为些许虚拟币就非要脸红脖子粗的“无理搅三分”。

不过，很明显，HZ网友是没有其它方案了，或是说他的方案就是一楼的图了。

“要求接地保护完善无误，具有灵敏可靠选择”
接地保护完善无误：没有最好，只有更好，连规范都在不断更新，何谈“完善无误”？“完善无误”的标准是什么？
灵敏可靠选择：一次配电是一个综合复杂的系统，没有具体参数，怎么衡量“灵敏、可靠、选择”？智能脱扣器本身带有很多二次控制、处理部分，怎么可能只依靠一次接线图就解决问题。
感觉楼主的问题可能无解。

似乎楼主也没说“只依靠一次接线”就解决问题？实现保护功能，当然是一次、二次互相结合的。

至于“灵敏性、选择性”要求，是电气保护的基本要求。

针对本案，个人理解，应是“在分列和并列”两种运行状况下，任何地方发生单相接地故障（从灵敏角度，应包括金属性和非金属性接地故障），均应有正确的断路器动作。